Работодателем МУП «Строитель» при приёме на работу, и при увольнении работника Е. были нарушены требования Трудового кодекса РФ

Сообщение Тихоокеанского информационного агентства «Острова».

В ходе прокурорской проверки доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение и установлено, что работодателем МУП «Строитель» как при приёме на работу, так и при увольнении работника Е. были нарушены требования Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор между МУП «Строитель» в лице его директора и работником подписан только работодателем. Вопреки нормам ст.68 ТК РФ работник не был ознакомлен с приказом о приёме на работу и с правилами внутреннего трудового распорядка. Кроме того, при увольнении гр-на Е. с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса за прогул, то есть за совершение дисциплинарного проступка (п.3 ч.1 и ч.2 ст.192 ТК РФ), работодателем МУП «Строитель» допущены следующие нарушения трудового законодательства: 1) требования статьи 22 ТК РФ, обязывающие работодателя: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; - исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами; 2) подпункт «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ, который разрешает работодателя расторгнуть трудовой договор в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены). Для данного основания увольнения, неуважительность причин отсутствия работника на рабочем месте в течение определенного времени и вина работника имеют принципиальное значение, поскольку для того чтобы отсутствие на рабочем месте можно было квалифицировать как прогул, оно должно быть обусловлено неуважительными причинами. Прежде чем применять дисциплинарные санкции, работодатель обязан выяснить причину отсутствия работника на рабочем месте, для чего необходимо получить с него объяснение в письменной форме (ч.1 ст. 193 ТК РФ). При наличии уважительной причины работник не может быть уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как установлено в ходе проверки причиной отказа от выполнения работы явилась не предоставление работодателем для выполнения работы инструментов и спецодежды, что является нарушением требований ст.22 ТК РФ. При таких обстоятельствах оставление рабочего места нельзя расценивать как прогул. 3) требования статьи 193 ТК РФ, регламентирующие порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, часть 1 ст.193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Между тем, указанные требования закона работодателем при увольнении работника Е. не были выполнены. В ходе проверки также выявлены и другие нарушения требований трудового законодательства. По результатам рассмотрения жалобы, в связи с допущенными нарушениями трудового законодательства прокурором Макаровского в порядке ст.45 ГПК РФ в районный суд направлено исковое заявление о восстановлении Е. на работе в МУП «Строитель» в качестве рабочего по благоустройству с требованием о понуждении работодателя произвести выплату среднего заработка за время вынужденного прогула. Помимо того, в отношении должностных лиц - директора МУП «Строитель» и специалиста по кадрам МУП «Строитель», а также юридического лица МУП «Строитель» прокурором района возбуждены три административных по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), материалы которых направлены для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области. В адрес директора МУП «Строитель» прокурором района внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также работодатель предостережен о недопущении подобных нарушений впредь и о последствиях повторного привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства – применение дисквалификации. Об этом ТИА "Острова" сообщили в пресс службе прокуратуры области.