Валерий Мозолевский предложил акцентировать внимание на проблемах малого подрядного бизнеса в строительстве

Сообщение Тихоокеанского информационного агентства «Острова».

На текущей неделе Председатель Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве Национального объединения СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, Генеральный директор НП СРО «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский обратился к Президенту Объединения Ефиму Басину с предложением  акцентировать внимание работы Объединения на проблемах малого подрядного бизнеса в строительстве.

Как рассказали ТИА «Острова» в НП СРО «Сахалинстрой», в своем письме Валерий Мозолевский акцентирует внимание на необходимости изучения особенностей малого подрядного бизнеса в строительстве и их отличий от малого бизнеса в сфере производства товаров, оказания бытовых и иных услуг. По предложению Комитета, возглавляемого В. Мозолевским, на основе полученных данных должны быть сформированы конкретные предложения Национального объединения СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в государственную политику развития малого подрядного бизнеса в сфере строительства.

Эта работа должна быть произведена самым срочным образом, подчеркивается в письме. В последнее время резко увеличилась активность, так называемых, «лоббистов электронных аукционов» в строительстве, которые утверждают, что такая форма торгов является способом поддержки малого строительного подрядного  бизнеса. Это мнение, которое в том числе разделяют и в ФАС России, члены Комитета по конкурентной политике и закупкам в строительстве подвергли резкой критике и приняли решение подкрепить необходимость полного отказа от электронных аукционов на любые виды строительных торгов научными доказательствами. Результаты научного исследования позволят понять, какие механизмы на самом деле могут оказать реальную поддержку строительному сектору подрядных работ малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, члены Комитета намерены использовать иностранный опыт. Зарубежная практика, подчеркивает Валерий Мозолевский, может во многом помочь определить истинный курс, по которому сегодня должно двигаться профессиональное саморегулируемое сообщество в вопросе поддержки малого строительного бизнеса. Этот вопрос должен занять приоритетное место в работе каждого из Комитетов Национального объединения СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, подчеркивается в письме.

При этом, создание в Национальном объединении СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, специального Комитета по поддержке малого бизнеса возложенных надежд не оправдало и даже более – привело к негативным последствиям, подытоживает автор письма. Деятельность Комитета замыкается на перераспределении средств, собранных со всех СРО на цели, так называемого, «повышения квалификации» избранных специалистов незначительного количества СРО. Эта деятельность по своей сути является коммерческой и запрещенной Федеральным законодательством и Уставом Объединения, так как расходы на нее не являются расходами на нужды Национального Объединения, подчеркивается в письме.

Меж тем, профессиональное строительное сообщество нуждается в реальной работе этого органа, подчеркивает Валерий Мозолевский. Он обратил внимание, что Национальное объединение не проводит работу среди саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, по максимальному использованию региональных и муниципальных механизмов поддержки малого и среднего бизнеса, существующие во всех субъектах Федерации для поддержки такого бизнеса в строительной отрасли.

Валерий Мозолевский подчеркивает: «До настоящего времени не учтена фундаментальная разница малого бизнеса в подрядной деятельности, где подрядчики выполняют работы по контрактам с застройщиками (заказчиками) и их количественное увеличение не приводит к увеличению инвестиций (национального продукта) от малого бизнеса в производственной сфере (сельское хозяйство, стройиндустрия, производство строительных материалов, производство продуктов питания, других товаров потребления и прочего подобного), которые увеличивают занятость населения и валовый национальный продукт. Например, на какой-то территории есть 5 млрд. рублей инвестиций и есть 100 строительных компаний. Увеличится ли объем инвестиций, если будут организованы еще 50 строительных компаний? НЕТ!  Исходя из этого, необходимы разные подходы и разное отношение к малому бизнесу в подрядной деятельности. Вот это и необходимо исследовать. Только тогда будет ясно, зачем необходим малый бизнес в подрядной деятельности и как его необходимо поддерживать».

По мнению Валерия Мозолевского,  в ФЗ-44, как и в ФЗ-44 никакой реальной поддержки малого бизнеса нет: «Все это формальность и неработающие механизмы. Почему-то и в этом вопросе Россия хочет идти своим путем, не изучая зарубежный опыт и не беря оттуда все лучшее.

А утверждение ФАС России, что аукционы как раз и поддерживают малый бизнес, пусть тогда они этому малому бизнесу, как это можно поддерживать, если НМЦК на аукционах снижаются на 20-50%? Это же разорение малого бизнеса, Это преступление перед малым бизнесом. Тут необходимы другие методы и процедуры».

Этим и должно заняться Национальное Объединение, утверждает Комитет по конкурентной политике и закупкам в строительстве.