Губернаторов, саботирующих майские указы президента, ждут отставки

Сообщение Тихоокеанского информационного агентства «Острова».

Исполнение майских указов президента невозможно без повышения бюджетной дисциплины регионов. Об этом свидетельствуют данные доклада «Динамика бюджетного дефицита субъектов РФ в 2014–2016 годах в контексте майских указов президента», подготовленного Центром политической информации (ЦПИ) Алексея Мухина, сообщает ТИА "Острова" со ссылкой на Известия. Согласно выкладкам экспертов, особую тревогу вызывают бюджетные показатели Ханты-Мансийского автономного округа, Татарстана, Сахалинской и Мурманской областей. По их мнению, неспособность сократить дефициты своих бюджетов может стоить места руководителям самых проблемных регионов.

Авторы доклада отмечают, что к началу этого года майские указы Владимира Путина (пакет указов социальной направленности, подписанный им в день вступления в должность президента, 7 мая 2012 года) стали основной парадигмой государственной социально-экономической политики. Это пытаются использовать в своих интересах отдельные руководители субъектов РФ, оправдывая ими возрастающий дефицит региональных бюджетов. В то же время федеральные чиновники заблаговременно пытаются дистанцироваться от указов, выражая сомнение в их выполнимости.

В исследовании приводятся оценки зампреда Счетной палаты Валерия Горегляда, который в сентябре прошлого года заявил о «высоких рисках недостижения поставленных указами целей», и министра экономического развития Алексея Улюкаева, который в декабре на совещании у Дмитрия Медведева указал на невозможность реализации указов Владимира Путина при росте ВВП менее 5,3%, что при нынешней экономической ситуации нереально.

Через несколько дней Владимир Путин ответил всем скептикам на конференции «Общероссийского народного фронта», заявив, что «майские указы могут и должны быть выполнены российскими властями». И что недостаточные темпы экономического роста не могут служить оправданием для их неисполнения.

Аналитики ЦПИ в связи с этим считают возможным говорить о том, что исполнение майских указов возводится президентом в статус «национальной цели». И на заседании Госсовета в конце прошлого года он обратил внимание на признаки если не явного противодействия ей, то как минимум непрофессионализма руководства отдельных регионов, на которые в связи с указами легла серьезная финансовая нагрузка: «Не все регионы активно включились в работу над выполнением указов 2012 года. Где-то виной тому объективные причины. А где-то налицо явные упущения и промахи». Эксперты полагают, что саботаж выполнения майских указов со стороны региональных властей станет одной из главных причин отставок среди губернаторов, хотя пока президент настроен на дифференцированный подход к чиновникам из отстающих от плановых цифр регионов.

В качестве одного из критериев оценки работы губернаторов аналитики ЦПИ рассматривают эффективность региональных бюджетов. Они указывают, что для этого используется система мониторинга ключевых показателей эффективности (КПЭ) исполнения бюджетов. В ней описываются исполнение доходной и расходной частей бюджетов, межбюджетное регулирование, источники финансирования дефицита и т. д.

Отдельным критерием выступает способность региональных властей повышать эффективность расходов своих бюджетов, для оценки которой Минфин утвердил специальную методику на основе трех групп индикаторов: «обеспечение сбалансированности и устойчивости региональных и местных бюджетов», «внедрение программно-целевых принципов организации деятельности органов государственной власти» и «повышение эффективности распределения бюджетных средств». Строгое применение этой системы региональными властями могло бы значительно повысить прозрачность и, соответственно, эффективность их бюджетов. Но на деле достоверная информация о бюджетных транзакциях субъектов РФ поступает с большим опозданием или не поступает вовсе, отмечают исследователи. На это жалуются даже аудиторы Счетной палаты.

Другим способом оценить эффективность региональных бюджетов может стать анализ динамики и качества бюджетных дефицитов. В феврале министр регионального развития Игорь Слюняев заявил, что консолидированный долг субъектов РФ на 1 января 2014 года составил внушительные 1,738 трлн рублей. С дефицитом завершили прошлый год 77 регионов из 83 (93%), годом ранее — 67. То есть налицо серьезное ухудшение макроэкономической ситуации. И в ближайшие три года задолженность субъектов федеральному центру продолжит расти угрожающими темпами, по расчетам аналитиков ЦПИ, к 2017 году она вырастет еще на 1,8 трлн рублей, до 3,5 трлн рублей.

Однако, как отмечают авторы доклада, у 56 из 83 субъектов РФ (67,5%) бюджетный дефицит не превышает 10 млрд рублей, таким образом, от их руководства требуются прежде всего «финансовая дисциплинированность и крайне умеренный подход к завышению расходов по уже согласованным статьям». Оптимальной, а по сути, единственно возможной политикой в текущей экономической конъюнктуре для них становится минимизация убытков.

Лидерами среди российских регионов по объемам дефицита бюджета в 2014–2016 годах, по прогнозам экспертов, будут Свердловская область (дефицит — 77,3 млрд рублей за три года), Красноярский край (58 млрд рублей), Ханты-Мансийский автономный округ (57,3 млрд рублей), Московская (56,3 млрд рублей) и Челябинская (41,3 млрд рублей) области, Пермский край (40,1 млрд рублей). В этот антирейтинг исследователи не включили крупнейших должников — города федерального значения Москву (373,4 млрд рублей) и Санкт-Петербург (112,8 млрд рублей), поскольку их бюджетные отношения с федеральным центром имеют свою специфику.

Естественно, что возглавляют список промышленно развитые регионы либо регионы, в которых есть крупные города или города-миллионники. Поэтому более ясная картина складывается, если откалибровать регионы по дефициту на душу населения. Тогда в антилидеры выходят Сахалинская (47,9 тыс. рублей на человека за три года) и Мурманская (41,6 тыс. рублей) области, ХМАО (36,7 тыс. рублей), Республика Саха (Якутия) (29,6 тыс. рублей) и Коми (28,4 тыс. рублей).

Наконец, эксперты ранжируют субъекты по динамике дефицита бюджетов в трехлетней перспективе. Семь регионов среди крупнейших должников намерены сократить свои дефициты — Красноярский край, ХМАО, Московская область, Башкортостан, Краснодарский край, Новосибирская и Ленинградская области. И девять — нарастить. Это Челябинская область, Пермский край, Иркутская, Кемеровская, Мурманская области, Татарстан, Оренбургская область, Коми и Сахалинская область.

Причем Татарстан и Сахалинская область увеличат свои заимствования у федерального центра более чем в два раза по сравнению с 2013 годом. Это вызывает тем больше вопросов, что оба региона обладают значительной ресурсной рентой.

Отдельно авторы доклада выделяют ХМАО, который также занимает лидирующие позиции в антирейтингах. Фактически за несколько последних лет регион, в котором добывается больше 50% российской нефти, превратился из региона-донора в должника. Так что декларируемая позитивная динамика его дефицита в таких условиях не играет большой роли. По мнению экспертов, без коренного изменения ситуации губернатор округа Наталья Комарова станет одной из первых кандидатов на отставку.

Заместитель гендиректора Центра политической информации Алексей Панин полагает, что если региональные власти не озаботятся повышением эффективности и прозрачности своих бюджетов, то вскоре может последовать смена руководителей наиболее проблемных регионов.

— Действительно, текущие бюджетные процессы объективно сужают регионам пространство для маневра. Но это не повод садиться на шею федеральному центру. Далеко не все регионы обладают серьезной ресурсной базой, однако остаются в числе доноров. Поэтому возникают вполне определенные вопросы к эффективности и прозрачности бюджетов дефицитных регионов. Тем более тех, которые еще недавно были донорами. Для Владимира Путина исполнение майских указов — это принципиальный момент. И если не будет зримого повышения эффективности и прозрачности бюджетных расходов, их будут реализовывать другие люди, — подчеркнул эксперт.

Губернатор Калужской области Анатолий Артамонов не считает дефицит бюджета признаком финансово-экономической слабости региона.

— Дефицитный бюджет не значит, что он неэффективный. Это моя принципиальная позиция. Я 17 лет работаю и всегда принимаю дефицитный бюджет. Я считаю, что принимать бюджет с профицитом — это нечестно к своим людям. Бюджет всегда должен быть напряженным. Это проще всего — принять профицитный бюджет и выполнить его на 140%. В чем здесь заслуга? — недоумевает чиновник.

Первый зампред комитета ГД по госстроительству, член «Общероссийского народного фронта» Вячеслав Лысаков (фракция «Единая Россия») согласен с необходимостью повышать бюджетную дисциплину в регионах и уверен, что неготовые к этому руководители рискуют своим политическим будущим.

— Мы ведем общественный контроль бюджетных трат в регионах. На том же Сахалине куча безобразий. Губернатор Александр Хорошавин закупал автомобили и вертолеты, построил вертолетную площадку рядом со своей резиденцией, заявив, что она для медицинских целей. Мы добились, чтобы Счетная палата проверила бюджет области. Неадекватное использование бюджетных средств будет иметь последствия для политического будущего глав регионов, — подчеркнул парламентарий.

Руководитель департамента региональных исследований Центра политтехнологий Ростислав Туровский полагает, что в зоне риска находятся главы всех неблагополучных регионов.

— В нынешней ситуации все регионы становятся уязвимыми. Вопрос только в том, какие могут быть политические жертвы. Однако финансово-экономические трудности могут стать реальной угрозой прежде всего для руководителей, которых не устраивают какие-то федеральные группы влияния или в регионах которых имеется неустойчивая элитная ситуация. Здесь политика важнее экономики, так что финансовые сложности будут использоваться скорее как предлог, — полагает политолог.