Верховный суд запретил забирать суммы из заработка, начисленные по ошибке

Сообщение Тихоокеанского информационного агентства «Острова».

Если начальник заплатил вам лишнее, он не вправе требовать назад свои, то есть уже ваши деньги. Такое важное и, не будем скрывать, приятное решение вынес Верховный суд. За такую хорошую новость надо благодарить бухгалтера Татьяну Н. (имя изменено), благодаря которой и возникла юридическая коллизия. Женщина уволилась, что называется, со скандалом из родной организации и стала судиться с бывшим начальником. Она полагала, что при полном расчете ей недоплатили 47 тыс. руб. с копейками. Как выяснилось, Татьяна страшно ошибалась. Ответчик-работодатель поднял старые бумаги и выяснил, что, наоборот, на службе платил женщине слишком много: на руки она получала 40 тыс. руб., а по штатному расписанию оклад составлял 28 тыс. Конечно, были еще и премии, но далеко не всегда они оформлялись как надо. В итоге, как посчитал работодатель, у женщины набежало сверх нормы почти 60 тыс. руб. Поэтому руководитель организации обратился к Татьяне со встречным иском, мол, верни деньги. Люди в мантиях, разобравшись в документах, выяснили, что начальник прав, и поначалу повесили долг на женщину. Де-юре эти деньги признали неосновательным обогащением. Однако когда дело дошло до Верховного суда, он отменил решение. Ошибка нижестоящих судей была в том, что они не учли, что речь шла о зарплате, а зарплата - дело святое. «В соответствии с Гражданским кодексом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию», - пояснила высшая судебная инстанция. А согласно Трудовому кодексу удержать с зарплаты работника какие-то суммы можно в строго оговоренных случаях. Например, когда надо возместить неотработанный аванс, выданный работнику в счет зарплаты. Или чтобы погасить неизрасходованный аванс на командировку. Это, к слову, частый случай: человеку дали больше, чем он смог отчитаться по квитанциям. Надо вернуть. Еще один пример: когда орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал, работник сам виноват в том, что не выполнил нормы или допустил простой, а потом получил больше, чем полагалось. Но случай Татьяны не укладывался ни в один из предусмотренных законом пунктов. Поэтому она никому ничего не должна. Это приятное решение Верховный суд направил во все суды страны. Для изучения, как разрешать подобные споры. Любой может взять определение по делу N 18-В10-16. Однако есть очень важный нюанс, который не позволит работникам обирать любимых работодателей. Верховный суд особо подчеркнул, что не подлежит взысканию только та зарплата, которая излишне выплачена работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой. Что это значит? Если, допустим, в банкомате произошел сбой и аппарат выдал миллион вместо тысячи, деньги придется вернуть. Или бухгалтер нажал не на ту кнопку, плюс вместо минуса. Это чисто техническая ошибка, на ней не разбогатеешь. Мошенничать, хитрить, подделывать документы запрещено. А можно только ждать и верить, что и строгий финансовый директор когда-нибудь ошибется в лучшую для работников сторону. Не возьмут выплаченные деньги, если их начислили при неправильном применении трудового законодательства или других правовых актов. Защитило работников и другое решение Верховного суда: переводить рабочих на сокращенный график и уменьшать зарплату можно только по особой процедуре. Согласие профсоюзов, как правило, обязательно. Справедливости добился некто Терентьев (фамилия изменена) из Новоалтайска. В конце ноября 2008 г. гендиректор завода на месяц перевел работников на трехдневную рабочую неделю с оплатой за фактически отработанное время. Судиться со своим боссом Терентьев стал после того, как уволился. Благо срок давности не вышел. Такие решения, согласно Трудовому кодексу, надо принимать с учетом мнения представительного органа работников, читай - профсоюза. Директор же посоветоваться с профлидерами забыл. К тому же суд установил, что у директора завода не было законных причин переводить работников на сокращенный день. Закон дает такое право, скажем, чтобы сохранить рабочие места во время реорганизаций, изменения технологий или в других критических ситуациях. О причинах затяжки поясов работодатель также должен заранее уведомить подчиненных. Ничего этого директор не сделал. Поэтому суд потребовал заплатить обиженному работнику компенсацию за задержку выплаты зарплаты и моральный вред.