Депутаты отправили законопроект «О любительском рыболовстве» на доработку

Сообщение Тихоокеанского информационного агентства «Острова».

18 апреля в Госдуме на заседании комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии депутаты рассмотрели нашумевший проект закона «О любительском рыболовстве». Как рассказала ТИА «Острова» Елена Герцен, помощник депутата Госдумы от Сахалинской области Г. Карлова, несмотря на то, что накануне законопроект был одобрен пятью думскими комитетами и был рекомендован к принятию в первом чтении, живое обсуждение законодателей в итоге не привело к консенсусу.

От правительства законопроект представлял заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своём выступлении перед депутатами он сообщил, что правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму вплоть до публичного обсуждения всех необходимых подзаконных актов, которых насчитывается порядка 20. Законопроектом вводится 10% доля ограничения платных рыболовных участков  от общего водного фонда региона и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Вводится также нормирование вылова на одного рыбака-любителя, похожее нормирование было ещё при Советском Союзе. В законопроекте основные подходы к регулированию во многом были заимствованы из советского опыта.

     По словам Игоря Манылова, есть несколько вопросов, которые нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок – это разграничение полномочий. «- Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы  в тексте, нет чёткого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов. Второй блок вопросов – финансовый. Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учётом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник». По совам Замминистра есть две альтернативы  - жить в условиях моратория, т.е. не регулировать, а это сегодня свобода, которая граничит с беспределом. Вторая альтернатива – жёсткое платное лицензирование, что тоже не приемлемо. Предложенная правительством концепция – это набор из 5-6 инструментов, предполагающая огромную нагрузку на госорганы, на субъекты, но которая единственно реальна и которую надо развивать. «Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов – любителей были участниками регулирования и давали свою отчётность»,- предположил Игорь Манылов.

     В содокладе первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук призвал согласиться собравшихся с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Он отметил, что в Рабочую группу поступило 41 замечание по законопроекту, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.

     В ходе дальнейшего обсуждения мнение депутатов в отношении поддержки текста законопроекта раскололось. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона в случае его принятия. В числе проблемных вопросов были названы: неготовность и неопределённость подзаконной базы (это не менее 20 подзаконных актов), вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур (выдача разрешений, финансовые сборы за вылов итд). Из каких финансовых и оргресурсов будут обеспечиваться эти функции? К примеру, если человек приехал на день отдохнуть и порыбачить, куда ему идти за разрешением -  в теруправление или общественную организацию? Где и перед кем отчитываться за выловленную рыбу? Вопросы остаются открытыми.

     Ситуация с законом о любительской рыбалке излишне политизирована. Но если посмотреть в суть вопроса, то с одной стороны некоторые рыбаки – «любители»  под видом любительской рыбалки занимаются промышленным ловом. Технические возможности сегодняшнего дня это позволяют. Соответственно в такой ситуации должен быть механизм защиты и регулирования использования природного ресурса. С другой стороны, закон может наложить множество ограничений и бюрократических процедур для простого рыболова, который хочет отдохнуть с удочкой. И это, конечно, вызовет возмущение граждан. Однако, правовая неопределённость – тоже не выход. Мир стремительно развивается, и вскоре любой человек сможет при помощи технических возможностей 21 века рыбачить уже в промышленных масштабах. И законодательная база должна быть к этому готова.

     О ходе рассмотрения вопроса рассказал депутат от Сахалинской области Георгий Карлов.

«Из положительных моментов следует отметить, что в законе значительная часть полномочий отдаётся на местный уровень, что, на мой взгляд, очень важно. Ведь специфика регионов, даже  в части видового состава ценных рыб настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех. Однако то, что закон предполагает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм – это минус. Даже в сравнении с нашим базовым 166-ым законом «О рыболовстве» законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чём свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.

     В представленной редакции законопроекта не понятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием "рыбачить везде и бесплатно", этот принцип  явно не реализован в достаточной мере. И, наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18  подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе.

     Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошёл к первому чтению. В итоге решение таково  - согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы законопроект возвращён на доработку субъекту законодательной инициативы, депутаты  предложили правительству скорректировать текст законопроекта».